14 de Enero de 2026
A veces, para entender la patología de todo un país, basta con mirar lo que ocurre en una pequeña sala de edición de televisión. La reciente polémica en RTVE con programas como Directo al Grano o Malas Lenguas no es solo un conflicto laboral sobre convenios y contrataciones; es el síntoma perfecto de una enfermedad institucional mucho más profunda: el miedo a reconocer que el sistema falla. La controversia es conocida: la televisión pública, atada por una normativa rígida y una estructura funcionarial pensada para el siglo pasado, subcontrata a productoras privadas para hacer programas de actualidad política. Lo hace porque necesita agilidad, audacia y competir en la selva mediática, cualidades que su propia burocracia interna a menudo estrangula. El problema no son los programas en sí mismos, que pueden ser productos televisivos excelentes realizados por profesionales brillantes; el problema no es la calidad del contenido, sino la calidad de la honestidad institucional.
Vivimos atrapados en una disonancia cognitiva. Por un lado, defendemos una pureza ideológica sobre «lo público» que no admite matices; por otro, exigimos resultados que esa estructura, tal como está diseñada hoy, no puede dar. Ante este bloqueo, el sistema opta por la negación de la realidad: utiliza vericuetos legales y definiciones semánticas creativas para operar como una empresa privada por la puerta de atrás, mientras mantiene la fachada de servicio público inmaculado por la puerta principal. Esto no es gestión, es degradación. La degradación ocurre cuando una institución se corrompe a sí misma para sobrevivir, cuando sacrifica sus propias reglas éticas para conseguir un resultado, negando la realidad de sus actos. Es el equivalente institucional a la neurosis: vivir en una mentira para no afrontar el dolor y la incertidumbre del cambio.
Frente a esta parálisis, surge una comparación geopolítica incómoda pero necesaria: el pragmatismo chino. Cuando China se dio cuenta de que su modelo económico estatal puro no generaba la riqueza necesaria para sostenerse, no se dedicó a hacer trampas en la sombra mientras recitaba dogmas inamovibles. Hizo algo mucho más valiente desde el punto de vista sociológico: cambió el modelo. Asumieron la máxima de Deng Xiaoping de que no importa si el gato es blanco o negro, siempre que cace ratones. Entendieron que evolucionar significaba integrar lo mejor de dos mundos opuestos, quedándose con la planificación estratégica del Estado y absorbiendo la eficiencia competitiva del mercado. No ocultaron esa simbiosis; la formalizaron.
Esa es la diferencia fundamental entre evolución y degradación. Evolucionar es reconocer que tu sistema tiene carencias y tener la valentía de integrar herramientas externas para mejorarlo, creando un modelo híbrido, transparente y funcional. Degradarse, en cambio, es fingir que tu sistema es perfecto mientras usas herramientas externas a escondidas, creando un modelo hipócrita y opaco. En España, y en gran parte de Occidente, nos aterra la idea de reformar nuestras instituciones en profundidad. Preferimos poner parches sobre una estructura obsoleta, acumulando una tensión sistémica insostenible, simplemente porque nos da miedo admitir que el Estado necesita del músculo privado para ser eficiente en ciertos entornos.
Esta falta de reconocimiento genera un ambiente tóxico, una suerte de indefensión aprendida tanto en los trabajadores como en la ciudadanía. La verdadera defensa de lo público no consiste en mantener estructuras zombis por nostalgia ideológica, sino en tener la audacia de decir «esto no funciona». Solo reconociendo el fallo podemos legitimar el cambio. Si queremos dejar de degradarnos, debemos empezar a evolucionar, y eso implica aceptar desde una madurez política que la pureza no existe, y que la mezcla, si se hace con luz y taquígrafos, no es traición, sino inteligencia adaptativa. Hasta que no entendamos esto, seguiremos teniendo instituciones que dicen ser una cosa y actúan como otra, alimentando el cinismo de una sociedad que, con toda la razón, deja de creer en el sistema.